Ne nous croyez pas sur parole.

Un CDMO mondial de principes actifs voulait passer ses deux usines indiennes sur le core model SAP européen du groupe. Les usines tournaient sur Navision et sur papier.

Nous avons fait passer les usines de Navision et du papier au core model existant, piloté l’intégrateur indien côté client et mené la validation des systèmes informatisés sur les deux continents.

Comme l’architecture était figée avant le début de la réalisation, elle n’a pas changé une seule fois pendant le projet. Les deux usines ont démarré en parallèle.

Un groupe de défense avait besoin d’un système d’information intégré unique pour ses usines en Europe et aux États-Unis, sous des règles strictes de contrôle des exportations et de souveraineté des données.

Nous avons porté l’architecture globale et piloté jusqu’à sept intégrateurs. La plateforme d’intégration et la supervision ont été repensées de zéro, et les exigences ITAR, CUI et CMMC intégrées dans une seule architecture, pour que les données restent là où elles doivent être.

Ce programme nous a aussi appris à faire passer chaque demande par une autorité de conception qui la confronte à l’architecture, avec le mandat de dire non quand elle complexifierait inutilement la solution.

Un fabricant pharmaceutique construisait une nouvelle usine de principes actifs et avait besoin d’un système d’information complet avant le démarrage de la production.

Nous avons mené le programme IT en parallèle de la construction et conçu dès le départ des processus BPF épurés, au lieu de copier l’ancien site.

Huit intégrateurs ont travaillé sur l’ERP, le LIMS, la gestion documentaire, le contrôle d’accès et l’infrastructure. Nous les avons orchestrés comme un seul programme, avec une architecture et un jeu de règles uniques, pour que chaque système s’insère dans la même chaîne validée.

Le système validé était prêt avant la qualification des équipements : les systèmes n’ont jamais retardé l’usine.

Un constructeur aéronautique lançait un programme transverse avec plusieurs intégrateurs. Sans règles communes, chacun aurait conçu ses propres interfaces, données et tests, et le client aurait payé chaque écart entre eux.

Ce que le client a gagné : un référentiel clair, commun à toutes les équipes et à tous les intégrateurs. Interfaces, données et tests suivent les mêmes règles ; les intégrateurs passent leur temps à construire plutôt qu’à négocier, et le client garde la maîtrise de la conception sur l’ensemble.

Ce que nous avons fait : structurer le programme et sa gouvernance, y compris l’interface avec la Conformité, rédiger le référentiel, définir les règles fonctionnelles, techniques et de test, et spécifier les composants nécessaires. Nous avons défini ce qu’il fallait faire et selon quelles règles ; l’intégrateur a livré dans son périmètre.

Inspecteurs et clients attendent la preuve que les données BPF ne peuvent pas être modifiées sans trace. La plupart des sites ont les systèmes, mais pas de méthode pour les revoir.

Nous cartographions chaque processus et les données qu’il produit, évaluons l’intégrité des données de chaque système et construisons un plan de revue des audit trails fondé sur les risques.

La méthode fonctionne avec les systèmes dont le site dispose déjà. Elle a été validée par un grand client pharmaceutique américain de notre client.

Un motoriste aéronautique fait tourner bureau d’études, production, supply chain et finance sur trois systèmes cœur qui doivent fonctionner comme un seul.

Nous portons l’architecture de solution globale et l’intégration fonctionnelle entre ERP, PLM et MES, pour que les modifications du bureau d’études arrivent en production et en finance sans rupture.

Notre rôle, c’est l’espace entre les systèmes : quel système est maître pour quelles données, comment les flux sont synchronisés, et comment le périmètre de chaque intégrateur s’inscrit dans l’ensemble.